澳门新葡萄新京9455

因不服湛江市检察院作出的不起诉决定，受害者家属李海玉向广东省检察院提出申诉。2021年9月，广东省检察院回复称，经审查，该申诉符合受理条件，该院依法受理并调卷。2023年4月，李海玉透露，她收到广东省检察院作出的《刑事申诉结果通知书》显示，广东省检察院复查过程中补充了部分新证据，该院认为现有证据足以认定易某华杀害李某平的犯罪事实，遂撤销湛江市检察院此前作出的不起诉决定，并将此案移送湛江市检察院依法报最高人民检察院核准追诉。

澎湃新闻此前报道，1992年12月22日，湖南籍男子易某华因工资纠纷和李某祥发生矛盾澳门新葡萄新京9455，随后在广东湛江雷州市迈车坎村小学把李某祥的9岁儿子李某平带走，李某平从此下落不明。1993年2月19日，一具男童遗体在迈车坎村附近的甘蔗林被发现，经李某祥等人辨认，死者是李某平。法医作了尸检后澳门新葡萄新京9455，将李某平遗体交由家属处理，后被埋在附近公路边。

2021年9月，李海玉告诉澎湃新闻，她已收到湛江市检察院寄来的《刑事申诉结果通知书》显示，湛江市检察院审查查明，1992年12月22日8时许，被不起诉人易某华（又名易某青）与胡某明、朱某权到雷州市北和镇鹅感村李某祥家中讨要工资，双方发生争吵，官某东等人劝架后，易某华等人离开。当天下午，易某华到雷州市迈车坎村小学谎称李某祥妻子病危，将李某祥儿子李某平带离学校。1993年2月19日下午，有人在迈车坎村村前甘蔗地里发现一具高度腐败的尸体，经李某平家属辨认认为是李某平的尸体。2020年5月22日，易某华被抓获归案，易某华供述，其于1992年农历十月某天下午将李某平带到迈车坎村村前的甘蔗地里，用刀捅死李某平后逃离现场。

湛江市检察院认为，本案证据仅有易某华供述、证人证言及部分书证，其中鹅感村部分村民的证言证实易某华将李某平骗走，但无法证实易某华将李某平杀害，作案现场仅有易某华本人的供述，无其他证据印证；李某平的姐姐李某萍、李某陈述称当年甘蔗地里发现的尸体的手指特征与李某平的六指特征类似，但因本案关键证据，包括现场勘查笔录、照片、尸检鉴定及现场提取的作案刀具均已缺失，无法补正。且证据表明，甘蔗园里发现的尸体的身高、死亡时间存在多处疑点。湛江市检察院在审查申诉案件期间，要求公安机关穷尽办法补充相关证据，包括寻找尸体重新做鉴定，但至今未能找到尸体，因此，根据本案现有证据澳门新葡萄新京9455，无法证明甘蔗园发现的尸体就是李某平。

综上，本案的现有证据无法形成紧密、闭合的证据链条，未能排除合理怀疑澳门新葡萄新京9455，认定易某华构成故意杀人罪的事实不清、证据不足，根据最高人民检察院《人民检察院办理刑事申诉案件规定》第二十二条第一款之规定，检察院决定维持对易某华作出的不起诉决定。湛江市检察院湛检六部刑不诉(2021)Z1号的不起诉决定书处理适当。李海玉的申诉理由不能成立，检察院不予支持，现予审查结案。

2024年2月6日，李海玉透露，她接到当地检方的电话通知，说易某华因涉嫌故意杀人已经被批准逮捕。2月14日，李海玉收到广东湛江市雷州市检察院作出的《被害人诉讼权利义务告知书》显示，犯罪嫌疑人易某华故意杀人案一案，雷州市公安局于2024年2月6日向雷州市检察院移送起诉。湛江市检察院于2月7日作出的《未成年被害人法定代理人诉讼权利义务告知书》显示，李某平是犯罪嫌疑人易某华涉嫌故意杀人案的被害人，现该案已由雷州市公安局移送湛江市检察院审查起诉。

湛江市检察院依法审查查明：1992年12月22日上午，易某华与被害人李某平(殁年9岁)的父亲李某祥因工资纠纷，到雷州市北和镇鹅感村李某祥处讨要工钱未果，双方发生争吵，经他人劝阻后易某华离开澳门新葡萄新京9455，当天下午，易某华到被害人李某平就读的小学，借口李某平需回家看望生病的母亲，将被害人李某平从学校带离。随后，易某华将被害人李某平带到迈车坎村村前池塘里面的一甘蔗园内，持刀捅刺李某平左胸部等部位，致其死亡后潜逃。后易某华被公安机关抓获归案。