王陆进同志任河北省委副书记
莫迪宣誓就职,开启第三任期,刘德华稳坐金鸡奖C位…
本月更新4277  文章总数40860  总浏览量2932638

台湾学者:让朱子文化更好促进两岸交流

《冰球小课堂》第十集:陆地训练-膝关节稳定性及腿部力量爆发

第十四届潮学国际研讨会在汕头大学召开,精神病患捐空百万积蓄

守则校务公开防震减灾章程制度职责考勤目标管理档案突发事件规定人员职责预案应急

美文示范

湖北省军地合力推动文职人员跨军地政策落地落实

火博体育

然而,案件尚未进入实体审判程序,壳牌公司就向法院提出了管辖权异议。原来,双方合作之初,曾在签订的《经销商协议》中约定,“因本协议引起的任何争议应提交壳牌和经销商的高级管理层,双方高管应会面解决上述争议。争议无法得到解决时,双方同意将争议不可撤销地提交给北京的中国国际经济贸易仲裁委员会”。壳牌公司据此认定,该案不属于法院受理范围。

“这是一个典型的垄断纠纷管辖争议:一方面,从合同约定角度看,双方当事人协议选择仲裁,排除了法院的管辖权;另一方面,案件涉及的是否构成滥用市场支配地位实体争议,已经超出双方协议约定进行仲裁的范围,法院具有管辖权。”最高检知产办办案人员向记者解释,关键在于如何认定垄断纠纷案件中当事人可否通过协议约定的仲裁条款排除法院的管辖并且明确此类案件的裁判规则。

怎样落实好党中央的要求?在获取相关案件线索后,最高检知产办对最高法和地方法院审理的类似案件进行了筛选分析,发现法院对此类案件存在裁判标准不一致的现象。“最高法审理的其他案件均认为,不能因当事人之间的仲裁条款而排除法院的管辖权。”办案人员说,“只有昌林公司诉壳牌案的二审、再审裁定排除了法院管辖权。”

启动民事监督程序后,检察机关通过走访国家反垄断局、与仲裁机构进行座谈、召开专家咨询会等形式,听取了多方意见,认为结合我国仲裁法及反垄断法的相关规定,此案有关垄断行为的认定问题已涉及公共利益及消费者利益,超出当事人之间的《经销商协议》约定的纠纷范围,《经销商协议》中约定的仲裁条款不能当然地排除法院管辖。

火博体育

会议指出,今年以来,广东安全生产形势总体稳定,但生产安全事故总量大、重大涉险事故时有发生,自然灾害多发,森林防火和消防安全形势严峻,安全防范工作面临极大压力。各地各部门要深刻认识安全责任重于泰山,深刻检视整改当前安全防范工作存在的短板问题,切实增强“时时放心不下”的责任感、如芒在背的紧迫感、不负人民的使命感,进一步做好防风险、保安全、护稳定工作,坚定扛起保护人民群众生命财产安全的职责使命。

会议强调,要迅速开展安全风险隐患大排查大整治,聚焦道路交通、消防安全、建设施工、燃气和市政设施、危险化学品等重点行业领域,突出企业停工复工、动火作业、有限空间、粉尘涉爆、大型游乐设施、老旧电梯、客货运船舶管理、电动自行车安全隐患全链条整治等重点环节,聚焦展区展馆、厂房库房、物流园区、餐饮场所、养老机构、医疗机构、旅游景区、大型商业综合体等公共场所安全管理,进一步压实各方责任,深化专项整治,落实安全防范措施,坚决守住不发生重特大事故的底线。