日本硫磺岛近海发生6.3级地震

山东青岛：“最聪明”地铁跑到了世界最前列,吕克·图伊曼斯中国首个大型个展开幕

美文示范

北京供暖正式启动新能源供热更高效节能

c7电子

近日，新京报记者获悉，北京市东城区人民法院审理的一起涉交通肇事案件中，肇事方与受害方在交通事故后自行和解并赔偿105万元，此后肇事方向保险公司申请理赔，双方就理赔标准存在争议。法院审理认为，肇事方和解赔偿的金额未超出保险责任范围，判决保险公司支付理赔款105万元。交通事故后自行和解，保险理赔惹争议新京报记者了解到，2022年2月14日，赵某驾驶车辆在河北省三河市行驶时，不慎撞倒六十多岁的行人罗大妈。后罗大妈被送医救治，2022年2月23日，罗大妈经医院抢救无效死亡。经交管部门认定，赵某对此次交通事故负全部责任。事故发生后，赵某与罗大妈的直系亲属签订了和解协议，双方协议约定由赵某向罗大妈家属支付死亡赔偿金、医药费、丧葬费等105万元。2022年4月8日，赵某向罗大妈家属支付了105万。此前，赵某曾在某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额180000元，医疗费用赔偿限额18000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为2000000元。在向罗大妈家属支付105万后，赵某找到保险公司理赔，要求保险公司支付105万元。保险公司虽然认可交通事故发生在保险期间，属于保险责任的范围，但是对赵某主张的理赔费用不予认可。双方曾就理赔金额进行沟通，但始终无法达成一致意见。多次沟通无果后，赵某起诉至保险公司所在地法院北京市东城区人民法院，要求保险公司支付理赔款105万元。赵某认为，事故发生在保险期内，且自己和解支付的费用并未超出保险责任范围，保险公司应当支付理赔款。保险公司辩称，案涉交通事故发生在河北省，应当按照河北省标准计算死亡赔偿金和丧葬费。此外，鉴定报告显示交通事故与罗大妈死亡存在因果关系，但原因力大小为次要原因c7电子，公司仅同意赔偿丧葬费和死亡赔偿金三分之一的金额。关于死亡赔偿金，赵某主张按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，即88650元×14年，计算为1241100元。保险公司对北京市上一年度城镇居民人均可支配收入88650元的标准不持异议，但不同意使用该标准。未超出保险责任范围，法院判决赔付东城法院经审理认为，双方形成保险合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现涉案车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在其保险责任范围内赔偿被保险人的损失。鉴于被保险人与案外人已经达成和解协议，本案争议焦点为和解协议确定的金额是否合理，是否在保险公司应当承担的保险责任范围内。对此，双方存在以下争议：罗大妈自身疾病是否影响赔偿金额的计算，损害赔偿的标准按照北京市标准还是河北省标准计算。关于罗大妈自身疾病是否影响赔偿金额的计算，法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的c7电子，可以减轻侵权人的责任。该案中，虽然罗大妈的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并不属于法律规定的过错，罗大妈不应因个人体质状况对交通事故造成的损害而自负相应责任。因此，交通事故与罗大妈死亡存在因果关系，在计算赔偿金额时不宜做相应扣减。关于计算标准应按照北京市标准还是河北省标准，法院认为，虽然案涉事故发生在河北省，但法院作为受诉法院对本案具有管辖权，赵某主张按照北京市标准计算损失并已实际支付赔偿金，不违反法律相关规定。最终，法院认为，按照北京市标准计算的损害赔偿金额超过赵某主张的金额，对赵某主张的金额予以支持，判决保险公司向赵某支付保险理赔款105万元。判决后，双方当事人都未上诉c7电子，判决已生效。法官提示：发生事故后c7电子，被保险人应及时向保险公司报案第三者责任保险是以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。一般情况下，保险公司赔偿的范围就限定为被保险人依法应付的赔偿责任，对于超出被保险人责任范围的自愿和解部分c7电子，保险公司不承担保险责任。但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（四）》第十九条规定，如果被保险人与第三者对赔偿责任达成的和解协议经保险人认可的，保险公司应当在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任。该案中，经过审理和计算，赵某自行达成的和解赔偿金额未超过保险责任的范围，最终申请理赔金额得到支持。但实践中，很多被保险人对自身应承担的赔偿责任无法准确判断，导致和解赔偿的金额超出保险责任范围，保险无法完全覆盖。因此，在发生事故后，被保险人应及时向保险公司报案，让保险公司尽早参与到被保险人与第三者的和解或者诉讼中，能够更专业地判断和计算责任范围，尽可能让保险覆盖赔偿金额，这样既能更好地发挥保险的保障作用，也能避免后续理赔产生的争议。新京报记者慕宏举通讯员张萌萌郭禹辰编辑彭冲校对刘越

c7电子

上海宝山法院介绍，马先生和陈女士为某小区同一楼栋的业主，两人均加入了由该小区居委会建立的居民微信群。该微信群由居委会工作人员担任群主，并在群内备注名为“居委会”。2023年5月至9月期间，陈女士多次在微信群中攻击楼组长马先生串通其他居民收取物资回扣、偷拿社区物资、马先生靠违法手段赚钱、踢伤他人受到治安处罚等言论。鉴于此，马先生多次在群内要求居委会对陈女士的不当言论进行劝阻、约束，并多次至居委会办公地点反映，希望居委会制止陈女士的侮辱、诽谤行为，帮自己澄清事实、恢复名誉。但居委会表示自己“无能为力”，未采取任何措施。

马先生认为，陈女士在群内多次发表针对自己的侮辱、诽谤言论，理应承担侵权责任。而居委会作为业主群的群主，没有在群内对陈女士侮辱、诽谤自己的不当言论进行劝阻、约束，也未敦促陈女士向自己道歉，更没有为自己澄清事实、恢复名誉，未尽到应尽的管理责任，导致自己的损失扩大，也应承担相应的侵权责任。于是，马先生向上海宝山法院提起诉讼，请求判令陈女士和小区居委会共同向其赔礼道歉，为其澄清事实恢复名誉，并赔偿精神损失费6000元。

其次，对于被告小区居委会而言，第一，根据聊天记录等证据材料，该群的作用一方面是方便居民互相沟通、与居委沟通，另一方面也是方便居委会下达通知公告、开展居民管理工作。根据权利与义务相一致原则，居委会作为居民群群主，享受了该群带来的管理便利，也要承担相应的管理责任；第二，该微信群确实一定程度上便利了居民之间的沟通，但居民之间原本的时空阻隔被微信群打破，降低了居民发表不当言论的成本，增加了居民言语冲突的风险，扩大了影响范围，因此居委会应当承担一定的管理责任，对群内成员的发言进行一定的管理和约束，防止侵害后果发生；第三，居委会本就对所辖社区承担一定的管理职责，同时其作为该群的群主，技术上也具备一定的管理权限，故从危险控制能力和危险控制成本来看，居委会完全可以预见到所存在的风险以及危险的发生形式，且便于采取合理的方式对风险进行管理和控制。至于管理责任的限度，基于其基层自治组织的职能和权限，要求其对群内成员的言论真伪进行甄别、对事实进行澄清和敦促发表不当言论的群成员道歉显然过高，但至少应当在群成员无事实依据的情况下对其他群成员进行人身攻击时进行劝阻和疏导c7电子，防止事态恶化。而被告居委会在被告陈女士多次在该群内发表贬损原告马先生名誉的言论，且马先生已多次就此向居委会反映并要求其对陈女士的言论进行管理和约束后，均未在该群内进行任何劝阻和疏导。因此c7电子，应认定被告居委会怠于履行管理责任让马先生损失扩大，应承担相应责任。