三星堆又有新发现已辨认出19种原料材质

自动驾驶发展再“提速”，轻舟智航完成数亿元融资,某鹅厂员工：外包以为下午茶也有他的份，叫了其它外包一起来拿，然后尴尬的回去了。

美文示范

豪咪cp官宣

hth华体会

AI生成信息从“一眼假”到“深度伪造”，仅仅过了几年时间。几年前，网络上流行上传个人照片生成各类主题海报或视频的游戏，令人们对AI融入生活抱有了更多期待。比如，通过AI换脸实现的“蚂蚁呀嘿”搞笑视频，曾一度霸榜热搜。同时，AI技术应用于天气预报、新闻播报、医疗、手机地图等领域，让生活更加便利。然而，也产生了一些新的问题。有人用自己的照片与某女星素材合成亲密视频，引发争议；某知名办公软件将用户文档用作AI训练文本，引发反对声浪；还有一些人的声音、人脸被AI学习，生成虚假信息用于电信诈骗、造谣……

AI为人们提供新体验的同时，伴随的风险成本越来越高，不仅侵犯了一些人的合法权益，也扰乱了网络空间秩序。比如，AI生成音频技术的滥用可能侵犯个人的人格权。自然人的声音具有唯一性、独特性，是自然人人格的重要组成部分。今年4月hth华体会，北京互联网法院宣判的全国首例AI生成声音侵权案，判决侵权方赔偿原告25万元。又如，AI生成的虚假音视频很容易引发误解，甚至造成恶劣影响，破坏网络信息的可信度和网络空间的秩序。今年9月，网上流传某网络平台负责人的负面“酒后”音频，给该平台招致风波，结果警方调查发现，音频内容系AI伪造。

这些“追着AI跑”的规范手段必不可少，但从AI生成内容的逻辑看hth华体会，还需从前端发力，即在“投喂”素材训练AI大模型环节做好必要的规制。AI自主学习需要有大量的“学习对象”作为基础，包括声音、文字、语法、图像、热力分布等，这些素材越丰富，AI就“吃”得越饱hth华体会，生成的内容就越自然逼真。当前，网友使用AI软件上传声音、人脸等个人生物信息时，几乎是不设防状态。此外，AI在获取训练素材时还缺乏一定的规范，比如用户为一次娱乐活动而上传的素材能不能被储存和多次利用？相关信息该如何使用？都应有明确的说法。

以手机APP过度索权为例，近年来，很多APP开发运营者为了获取更丰富的用户数据，后台过度索权问题饱受诟病。2021年初，工信部出台文件，明确了“知情同意”和“最小必要”两项个人信息保护基本原则，要求从事APP个人信息处理活动，应当由用户作出自愿、明确的意思表示，同时不得从事超出用户同意范围或者与服务场景无关的个人信息处理活动。同理，AI自主学习也应被划定明确、具体的边界范围。比如，用户上传的信息将被用于什么用途、如何储存及使用hth华体会，要有类似“知情同意”“最小必要”的规定。

hth华体会

简单来说，虚假的“买家秀”里没有“买家”只有“秀”。这显然是对消费者的极大误导。如果看到的商品评价全是图文并茂的好评，可是自己买到的商品却货不对板，跟卖家宣传的效果完全不符，那么，消费者就会失去对评价的信任。长此以往，受到损害的不仅是某一家店铺的信誉，更是整个电商平台的信誉。因为当消费者难辨真假，就会对整个平台的评价产生怀疑。这样的结果谁都不愿意看到。

实际上，在“买家秀”上弄虚作假，组织“网络水军”刷销量等行为，不仅不道德，更涉嫌违法。我国网络安全法规定，网络运营者开展经营和服务活动，必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，遵守商业道德，诚实信用。电子商务法更是明确规定：电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

近年来，因操控“网络水军”受到刑事处罚、被民事追责的不在少数。然而，在利益的诱惑下，总有人心存侥幸，把刷单、刷好评视为生意兴隆的“法宝”，把“网络水军”当成“挣钱密码”。这种短视的行为不亚于饮鸩止渴。因为对于卖家来说，假的就是假的，编造得再好的“买家秀”也会被真正的买家所识破，弄虚作假或许能带来一时的销量，但带不来长久的发展。对于电商平台来说，消费者的信任是最宝贵的资产，而虚假“买家秀”则很容易摧毁这种信任。对于消费者来说，虚假评价侵犯了每个人的知情权hth华体会，让网上购物变得困难重重。总而言之，这是一个“多输”局面，也就是说，虚假“买家秀”破坏的是整个电商生态。